Share
Tato osoba byla vždy fascinována nejistotou, jak funguje mysl a jaké jsou důvody našeho chování. A na počátku 20. století se vyvinula experimentální psychologie..
Výzkum zkoumal celou řadu oblastí: od behaviorální k sociální dynamice a složitých biologických procesů vyskytujících se v mozku. Výsledky pečlivě řízených studií provedených ve jménu experimentální psychologie vyprávěly hodně o lidském stavu, díky čemuž jsme začali lépe chápat, proč se chováme tak či onak..
Vytvořili jsme seznam nejslavnějších a nejzajímavějších experimentů minulého století. Od nejjednodušších společenských po studium komplexních behaviorálních modelů, které odhalují, jak lidské podvědomí pracuje a posunuje přijatý etický rámec. Určitě přemýšlíte o tom, zda víte vše o sobě a co skutečně člověk dokáže..
"Modrooké / hnědé oči"
V roce 1968 se učitelka Jane Elliottová po vraždě aktivisty pro občanská práva Martina Luthera Kinga pokoušela diskutovat o otázkách diskriminace, rasismu a předsudků se studenty třetího ročníku ve škole v Riceville v Iowě. Cítí, že děti nejen nerozumějí, jaká je barva diskriminace, ale nikdy se nesetkala s projevem v malém městě. Elliot začal dvoudenní cvičení s modrými očima a hnědými očima, aby ukázala celou nespravedlnost rasismu.
Žáci byli rozděleni do dvou skupin podle barvy očí. Držitelé modrých očí měli privilegium ve vzdělávacím procesu: druhá část na oběd, přístup do nové herny, další pět minut během přestávky. Elliott umístil studenty s modrými očima v předních řadách třídy, zatímco studenti s hnědými očima byli posláni do zadních řad. Motivovala její obvinění, aby komunikovala pouze se spolužáky z její skupiny a radila jim, aby se vyhnuly kontaktu s studenty s hnědými očima..
Také zástupci obou skupin měli zakázáno pít vodu ze stejné fontány. Hnědé oči byly učitelem neustále potrestány, když nedodržovali pravidla nebo se nedopustili žádných chyb. Elliott zdůraznil rozdíly mezi skupinami, zdůrazňoval zásluhy studentů s modrými očima a nedostatky hnědých očí. Druhý den se hnědé oči staly privilegovanými studenty..
V důsledku toho se skupina, která byla považována za nadřazenou, stala lepším žákem. Ti, kteří byli vystaveni diskriminaci, začali dělat další chyby - dokonce i ty studenty, kteří byli před experimentem vynikajícími studenty.
Kroky v podobě klavíru
Iniciativní skupina Volkswagen s názvem Fun Theory ("Zábavná teorie") chtěla prokázat, že lidské chování se může změnit k lepšímu, pokud přidáte zábavu k rutinním a nudným činnostem. Dali si do klavíru ve Stockholmu metro, aby zjistili, kolik lidí by místo schodů vybralo schody.
Výsledky ukázaly, že 66 procent si v ten den zvolilo žebřík s hudebními kroky..
Šafrán v metru
Dne 12. ledna 2007 slyšel asi tisíc cestujících, kteří projíždějí stanicí metra ve Washingtonu DC, malý bezplatný koncert, který představil houslový virtuóz Joshua Bell. On hrál asi 45 minut, vykonávat šest klasických prací na Stradivari housle 1713, který podle některých stojí 3,5 milionu dolarů.
Pouze šest lidí přestalo poslouchat hudbu. Asi 20 dalo peníze a pokračovalo v obvyklém tempu. Houslista shromáždil 32 dolarů. Když přestal hrát a bylo ticho, nikdo si nevšiml. Nikdo neplakal. Nikdo nepochopil, že jeden z nejlepších hudebníků na světě hrál jednu z nejtěžších houslových skladů v hodnotě 3,5 milionu dolarů..
Spisovatel a novinář Washington Post Gene Weingarten, autor tohoto experimentu, popsal to jako experiment o kontextu, vnímání a prioritách a hodnocení chuti veřejnosti: v banálním a nudném prostředí, v nevhodném čase pro všechny, zda bude krása patrná ? ".
Kouřte v místnosti
Pro experiment v jedné místnosti byly shromážděny lidé, kteří vyplnili dotazník, když se ze dveří náhle vylial kouř. Co byste udělal? S největší pravděpodobností by vstali a opustili prostory nebo ohlásili to odpovědné osobě. Teď si představte stejnou situaci, s výjimkou toho, že nejste sami, stále s vámi zůstávají lidé, kteří se nezdá, že jsou obtěžováni kouřem..
Oba najatí herci se měli chovat, jako by se nic nedělo. Výsledkem je, že pouze 10% subjektů opustilo pokoj nebo hlásilo kouř. 9 z 10 skutečně pokračovalo v práci na dotazníku, otíralo jim oči a odvádělo kouř od tváří..
Experiment ukázal, že lidé reagují pomaleji nebo vůbec nereagují na mimořádné situace za přítomnosti pasivních osobností. Spoléháme se více na reakci a chování jiných lidí než na vlastní instinkty. Pokud se skupina lidí chová, jako by všechno bylo v pořádku, pak to musí být tak, jak je, že? Ne opravdu. Nedovolte, abyste byli neaktivní kvůli pasivitě ostatních. Nemysli si, že by někdo jiný vždy pomohl..
"Letní tábor"
Tento experiment testoval teorii realistických konfliktů a stal se příkladem toho, jak mezi skupinami vznikají negativní postoje kvůli konkurenci omezených zdrojů..
Pokusníci vzali dvě skupiny chlapců 11 a 12 let a postavili je na místo, které považují za letní tábor. První týden skupiny byl rozdělen a nevěděl o sobě navzájem. Během této doby se vztahy uvnitř skupin staly silnějšími.
Pak se chlapci navzájem prezentovali a okamžitě se začaly objevovat známky konfliktu. Experimentátoři vytvořili konkurenci mezi skupinami a podle očekávání se zvýšila míra nepřátelství a agresivního chování..
Ve třetím týdnu experimentátoři vytvořili podmínky, aby obě skupiny pracovaly společně a řešily společný problém. Například problém pitné vody. Děti měly dojem, že jejich pitná voda byla odříznuta, možná kvůli vandalům. Obě skupiny společně pracovaly na řešení tohoto problému..
Na konci experimentu, když chlapci z různých skupin spolupracovali, se stali přáteli, což naznačuje, že společná práce je jedním z nejúčinnějších způsobů, jak omezit předsudky a diskriminaci.
Experiment Carlsberg
Společenský experiment provedl dánský pivovar Carlsberg. Jakýkoli netušící pár vstoupil do cyklistického kina. V blízkosti tetovaného motorkáře byly jen dvě volná místa.
Podle výsledků neformálního experimentu (bylo provedeno jako reklama na výrobek), ne všechny páry seděly na prázdných sedadlech: když viděli souseda, okamžitě opustili halu. Někteří ještě zůstali a nahradili místo, za což byli okamžitě odměněni potleskem a volným pivem Carlsberg. Neposuzujte knihu na obálce..
Deinformační efekt
V roce 1974 začala Elizabeth Loftus studovat vliv dezinformace na příklad silničních nehod. V jednom z experimentů bylo ukázáno sedm videosekvencí s trváním 5 až 30 sekund na 45 studentů rozdělených do skupin po 9 osobách. V těchto videích byl záznam o dopravní nehodě. Po každém videu poslali studenti dotazník, první odstavec byl formulován následovně: "Dejte zprávu o nehodě, kterou jste právě viděli".
Dále byla řada konkrétních otázek o nehodě. Hlavní otázka se týkala rychlosti vozů prezentovaných ve videu. Devět lidí bylo požádáno: "Jak rychle se auta posunuly na video v okamžiku, kdy se havarovali do sebe?" Zbytek témat obdržel podobnou otázku, ale namísto slova "havaroval" byly použity slova "dotkl", "hit", "havaroval" a "zaklepal". Při použití slova "havaroval" byla nejvyšší rychlost přiřazena vozům - 40,8 mph. Výsledkem tohoto pokusu byl závěr, že forma otázky ovlivňuje odpověď svědka. Loftus učinil předpoklad, že je to způsobeno změnami v paměti osob..
Milgramův experiment
Tento experiment provedl v roce 1961 psycholog Stanley Milgram. Jeho cílem bylo pochopit, do jaké míry mohou lidé podléhat pravomoci, a to i v případě, že příkazy těchto orgánů poškozují jiné lidi..
Experimentátor, subjekt a herec, kteří hráli roli jiného subjektu, se zúčastnili experimentu. Bylo řečeno, že jeden z účastníků ("student") by se měl naučit pár slov z dlouhého seznamu, dokud si nepamatuje každou dvojici a druhou ("učitelku") - zkontrolovat paměť prvního a potrestat jej za každou chybu se stále silnějším elektrickým výbojem.
Na začátku experimentu byly mezi učitelem a žákem rozděleny role učitele a herce "losem" pomocí skládaných listů papíru se slovy "učitel" a "student" a předmět vždy dostal roli učitele. Poté byl "student" ostře vázán na židli s elektrodami. "Učitel" dostal demo elektrický šok.
"Učitel" by šel do jiné místnosti a sedl si u stolu před generátorem zařízení. Experimentátor vysvětluje "učiteli", že při každém stisknutí spínače se na studenta aplikuje odpovídající napětí a při uvolnění spínače se aktuální efekt zastaví. Stlačený spínač zůstává v dolní poloze tak, aby "učitel" nezapomněl, který spínač byl již stisknut a který nebyl. Přístroj způsobil vážný dojem skutečného, nepochybuje o pochybnostech o autenticitě experimentu..
Ve skutečnosti nikdo nebyl poražen proudem. "Učedník" odpověděl na otázky nesprávně a předstíral, že se stává bolestnějším, protože napětí se údajně zvýšilo s každou nesprávnou odpovědí. Navzdory tomu mnoho subjektů nadále šokovalo lidi, když byli nařízeni autoritou, "experimentem". Nakonec 65% subjektů uplatnilo takový "elektrický šok", který by mohl být smrtelný..
Výsledky experimentu ukázaly, že obyčejní lidé pravděpodobně budou následovat příkazy od autoritativní osobnosti až po zabíjení nevinné osoby. Podřízení moci je zakořeněno u nás všech, protože to je způsob, jakým jsme v dětství vyrostli.
Test Marshmallow
Experiment koncem 60. let - počátkem sedmdesátých let pod vedením psychologa Waltera Michela zahrnoval řadu studií na téma odložené odměny.
Děti ve věku od 4 do 6 let byly umístěny na židli v místnosti, kde na stole leželo ošetření (nejčastěji močálové, někdy sušenky nebo praclík). Děti jim řekly, že mohou jíst sladkosti, ale pokud by čekaly 15 minut a nepodléhaly pokušení, dostaly by druhou dávku..
Michel si všiml, že někteří lidé zavřeli oči rukama nebo se otočili tak, aby neviděli sladkosti, jiní začali kopat stůl, tahat vlasy nebo tahat marshmallow, jako by to byla plyšová hračka. Jiní prostě jedli marshmallows, jakmile výzkumníci odešli..
Experiment zahrnoval více než 600 dětí. Okamžitě jedli menšinové zacházení. Z těch, kteří se snažili odolat, jedna třetina dostala druhou dávku. A věk byl hlavní rozhodující faktor..
Další studie ukázaly, že děti, které byly schopné čekat, mají zpravidla lepší výsledky v životě, vyšší úroveň vzdělání a nízký index tělesné hmotnosti.
Účinek falešného konsenzu
V tomto experimentu se výzkumní pracovníci zeptali vysokoškolských studentů, jestli budou chodit kolem areálu po dobu půl hodiny s velkým znamením říkat "Eat Joe".
Poté byli studenti požádáni, aby odhadli, kolik lidí by k tomu souhlasilo. Výsledkem je, že ti, kteří souhlasili s tabletou, naznačili, že většina lidí by také souhlasila. Ti, kteří odmítli, samozřejmě mysleli, že většina, podobně jako oni, odmítnou. To znamená, že účastníci výzkumu pevně věřili, že většina lidí by učinila stejnou volbu, jako učinili..
Výsledky ukázaly, co je v psychologii známo jako účinek falešného konsensu. Bez ohledu na naše názory, názory či chování máme tendenci věřit, že většina ostatních lidí s námi souhlasí a jedná stejně jako my..
Legal Technique